另類頭肩形態：傳統經典形態的新視點
作者：FergalWalsh，MFTA
（菲加爾·沃什，金融技術分析大師）
概述
頭肩形態的形成可以說是技術分析領域中最著名的市場形態。它在技術分析的眾多教材中占了很大篇幅並且有一篇由紐約的聯邦儲備銀行做的以之為主題的研究報告。更重要的是，它幾乎是所有資產價格走勢圖的共同特點，從貴金屬到股票指數再到外匯市場，幾乎隨便一看就能觀察到它的存在。儘管這已經被證明是價格反轉的一種相當準確預兆，我還是想證明存在一種替代的分析方式，並且這種新的方式對市場的預測能給出更優越的效果。
在本文，我將傳統頭肩部模型和另類頭肩部模型分別運用到四類資產GBP/USD,AUD/USD,SPX和XAU/USD從2001年11月到2013年4月的資料，並在相同時間段裡進行可比較分析。隨後，我探討了極端的強弱指數（RSI）資料是否對模型的成功構建有任何預測價值。我還測試了模型的尺寸以確定尺寸與成功模型的構建是否有任何關聯。我的這些測試結果顯示，在測試期間，新的頭肩模型能夠提供更好的市場預測並且得到了比運用傳統模型更好的名義利潤。受限於我個人的專業性並且缺乏更為先進的回測軟體，我在這個專案中運用了人工計算。因此，本文表格中得出的數位都是近似值。另外，線的描畫以及判斷特定的模型是否構成一個頭肩形態也是主觀的判斷，每個人的意見可能不盡相同。當你有這些概念並且瞭解本文中存在的這些細微錯誤，我希望讀者在運用新的模型之前先進行自己的回試，並且僅當能在回測中得到滿意的結果時才去運用。
選擇的方式
當在考慮選擇哪一些資產包含到我的研究當中，我主要關注流動性，資產類型以及地緣政治傳播。我認為在所有證券選擇中需符合下列標準：具有高流動性，屬於同一系列政治因素且來自三個不同的資產類型有：貨幣，商品以及股票。我特意將貨幣囊括進來因為它們具有高流動性，24小時市場，缺乏一個統一集中的交易場所，以及其它被美聯儲的研究論文作者們所提到的特質。
定義方式
技術分析教科書提供基礎範本去判斷頭肩形態的標準，但幾乎都沒有提供數位參數。事實上我提到的那些資料來源，《TechnicalAnalysis》, 《Technical Analysis of Financial Markets》, 《TechnicalAnalysis of Stock Trends》, 《Technical Analysis Explained and Encyclopaedia ofChart Patterns》，沒有一個提供關於模型構建的精確數位化指導。我遵循著一個基本的模型構建原則，即每一個記錄的模型都會出現在趨勢的末端，並且擁有鮮明的頸線貫穿其中間的頭部和兩旁的肩部。頭肩形態的技術目標距離，由頭部頂端到肩部的縱向距離，仍被繼續沿用。爭議的地方便是頭部的頂端確認，因技術分析師無法達成共識，也是本文探討的問題。與《The Headand Shoulders: not just a flaky pattern》的作者不一樣，我沒有將肩部的對稱程度作為必要的標準。我同意Edwards和Magee總結的“對稱性對顯著頭肩部的發展不是必不可少的”，也正因為它不是模型固有的重要指標（相反，像頭部必須高於兩邊的肩部，這樣的原理卻是固有的），我不認為將其排除會對這個研究有什麼不利的地方。
圖表形態分析可能是技術分析領域裡最不適合用來進行量化分析。正如Chang和Osler所觀察的，它們“高度非線性並且複雜，以它們作為依據的交易規則基本上無法用公式表達”。除了標準規則，為了確定單個頭肩部模型，我還設定了一系列準則（位於在本段下方）去解決上述缺乏量化資料的問題。然而，在形態分析的領域，特別是更複雜的形態，比如頭肩形態，一定程度上的定性說明是必要的。
1. 在形態的形成過程中，價格不能衝破頸線超過頭部高度的10%。
2. 相對於頸線的位置，兩個肩部都必須達到頭高度的33.3%。
3. 從形態建立的開始到頭頂的高度不得超過上一個波谷/波峰的總價格變動的60%，除非一個新高在這一輪的整體趨勢中得以確立。
對上述準則的討論是必要的：
1. 我覺得因為肩部和頭部之間不能畫出一個完美的頸線而去否決一個模型太過於迂腐。但是過分的寬容確實影響形態的可靠性。因此我相信10%是一個恰當的折衷，提供了某種程度上的解釋靈活性而又不會破壞形態的完整性。
2. 當存在一個傾斜的頸線時，情況就更加微妙。實質上，以肩部為基座而不是頸線為基座去計算頭的高度，才是我們的參考數值。就這一點而言，肩部（從頸線到肩頂測量）必須至少達到到頭頂33%的距離。
3. 這一點可能會有爭議。問題的癥結在於對一個頭肩形態來說是否有足夠的反轉趨勢認定其形成真正的逆轉，或者是否應當將其劃分為中繼形態。被視為中繼形態是頭肩形態文獻中一個少有的另類。它們發生在價格處於上升趨勢並且緊接著就要發生一個更大的下降時的峰頂或者在價格處於下降趨勢並且緊接著就要發生一個更大的上升時的穀底。有時候，他們在反轉形態中簡單地表現為上升趨勢的頂點，在普通模型中為下降趨勢的穀底。它們在《TechAnalysis Explained和Technical Analysis of Financial Markets》中被短暫地提到，但是在《TechnicalAnalysis，TechnicalAnalysis of Stock Trends》和《Encyclopaediaof Chart Patterns》沒有受到任何關注。
Kirkpatrick僅僅闡述了一些形態作為中繼形態出現。關於形態構建的規則，其目標價格距離以及形態確認條件都它們作為反轉形態時相同。正因為如此，假設對於它們的性質沒有普遍能接受的結論，我將那些就經過微小價格波動的模型當作反轉形態而不是中繼形態，假設他們符合一個條件：不得超過上一個波谷/波峰總價格變動的60%（看圖2）。
這些參數被用來建立清晰地界限來定義頭肩形態，並且給予一定程度上在主流技術分析教科書上無法找到的精確度。我不帶偏見的將這些規則應用到測試樣本中，將形態歸類。這些形態是那些有時候並不標準的或者不可立即觀測到的頭肩部位，但是都符合技術分析的基本定義原則，並且我已經嘗試去提供一個更加數位化的基礎用於觀測。根據不同的技術分析手段得出的理想模型存在偏差並不罕見。重要的因素不是好不好看而是形態本身是否符合模型構建的基本原理。下面的準則2和3會為圖形1和2提供進一步的說明。
另類頭肩形態
另類頭肩頂（我自己的術語）模型在構建上和傳統頭肩頂是一樣的，它發生在兩種情況。A）價格打破了傳統頭肩頂的頸線但還沒達到計算的目標值（從基底到頭頂的長度）但沒有繼續原有的趨勢爬升至頭部的頂點。B）當一個傳統頭肩頂形態嘗試發展，但收盤價未能收在頸線之上並超越頭部頂端。一旦價格超過頭部，另類頭肩頂形態便形成了。
目標價格還是用傳統頭肩頂模型的方式計算，只是用從頭頂計算代替從頸線計算。如果價格跌破模型的最低點（底部形態）或者衝破最高點（頂部形態），則被認為是無效的。至於頸線有些時候存在傾斜的趨勢，我謹慎地判斷它為超出頸線的運動而不是表示其無效。以一個標準的另類頭肩形態的向下傾斜的頸線為例，隨著時間推移，頸線下降，造成了更大的止損。在另類頭肩形態出現又失敗後一段相當長時間的價格運動中造成的損失可以是很巨大的。因此，建立一個具體並且容易觀察形態的失敗點位，是一個比較謹慎的做法。為了避免混肴，我已經在圖3中提供了解釋說明。
比較結果
經過記錄和分析測試結果，可以清楚發現另類頭肩頂模型相對于傳統模型是一種對市場方向更好的預測方式。對全部四類資產，另類頭肩頂模型都有著更高的成功率。另類頭肩頂模型有著58.33％（SPX）到78.78％（XAU/USD）的成功率，而傳統型則有著45.83％（AUD/USD）到53.19％的成功率。而且，根據前面提到的價格目標運用另類頭肩形態來交易，能夠得到相對于傳統模型更好的收益（表3）。運用另類頭肩形態，全部四個測試結果都是獲利的，而運用傳統模型，只有兩個是獲利。另類頭肩形態在AUD/USD,GBP/USD, XAU/USD和 SPX的交易中都表現得比傳統形態更加優異。以下面是一個完整的研究評估，交易成本在此研究被忽略不計。
RSI應用
我對4個投資標的都用RSI來確定是否存在對超買（>70）或者超賣（<30）的預測意義，不管在傳統還是另類頭肩形態中。在底部形態中，每當RSI高於70都會被標記，在頂部形態裡，每當RSI低於30也會被標記。這裡我用14天的設定，這是RSI的發明者WellesWilder所使用的，也是最常用的設定。但研究結果沒用明確指向。在四次測試期間，少於一半的標準形態伴隨著一個極端的RSI值，另類頭肩形態也是如此。這表明極端RSI值與傳統頭肩形態或另類頭肩形態都沒有正相關關係。然而檢查這些帶有極端RSI值的模型時卻得到一些有趣的發現。分析一個帶有極端RSI值的傳統模型表明模型的成功建造和極端RSI值只有很小的聯繫，而在另類頭肩模型中極端RSI值卻預示著模型的成功建造（表4）。一個70以上的RSI發生在底部模型構建的任何階段都構成實例；一個30以下的RSI發生在頂部模型構建的任何階段同樣構成實例。不管在每一個形態中有多少個極端RSI值被記錄到，單個模型中只會有一個實例。這表明對於另類頭肩形態來說，當極端RSI值出現在形態的構建過程中，RSI值有一定的預測能力。
模型大小
每一個投資標的的結果都根據高度分成三類。我取每個標的中最小的和最大的形態，並將期間的總和分成三個相等的區間，依次設為小，中，大。每一個測試期間，得到的絕大多數的形態被歸類到第一類和第二類，少數才是第三類，傳統形態和另類形態都是如此。對另類頭肩部形態來說，小型和中型的成功率高。假如大部分模型形成在這兩類，我認為這是特別值得注意的。
模型大小
每一個投資標的的結果都根據高度分成三類。我取每個標的中最小的和最大的形態，並將期間的總和分成三個相等的區間，依次設為小，中，大。每一個測試期間，得到的絕大多數的形態被歸類到第一類和第二類，少數才是第三類，傳統形態和另類形態都是如此。對另類頭肩部形態來說，小型和中型的成功率高。假如大部分模型形成在這兩類，我認為這是特別值得注意的。
實際應用
經證明得知另類模型的優越性，簡單地調試並將其應用到實際當中更為合理。對此，在我看來，有三種利用上述研究結果的方式。第一種當另類頭肩頂形態出現在AUD/USD,GBP/USD, XAU/USD 和 SPX市場時，直接運用它來交易。經證明，假設有一個具前瞻性的交易者從2001年五月開始使用這種方式交易，他將能獲利。又或者，這種模型對於那些致力於這個市場的人來說會有用。比如，一個交易者正在對AUD/USD做多，一個另類頭肩形態初現端倪，他們會知道有可能現在的趨勢至少會持續到某一點，此點位元等於圖形的高度，這個高度是頸線到頭頂的距離，預計繼續從頭頂往上。最後，它還可以作為等待市場價格反轉的人的預測信號，告訴他們趨勢的反轉至少在直到另類頭肩部的測量目標滿足之前都不太可能出現。
分析失敗
為什麼傳統的頭肩頂形態最為代表性，也是最可靠的技術圖表型態卻但提供這樣平庸的結果？你可以簡單地說這是因為測試的時間段對於傳統模型來說是一個特別糟糕的時段；然而，它在不同的投資標的和一段既包括牛市和熊市的時間段內執行的結果也並不令人鼓舞。此外，過往詳細研究對頭肩模型的可靠性也給出了喜憂摻半的結果。例如，Levy沒有認定模型的擁有預測價值，而Bulkowski則在他對資產圖表模型的研究中高度評價模型的預測價值。紐約聯邦儲備銀行，使用一些FX資料進行研究，得出的結論是該模型在某些貨幣具有預測價值但另外一些則沒有。同時，Pring觀測到近年來圖表已變得不那麼可靠。這表明很有必要進一步全面的研究頭肩模型是否在技術分析領域還應該擁有至高無上的地位。
結論
本文的目的是為了介紹另類頭肩模型；在GBP/USD,AUD/USD, XAU/USD 和SPX的市場中將其分錄；介紹具體細節方面，例如大小和種類，然後用它們和傳統頭肩模型相關部分的資料進行比較，以證明它兩方面的優越性，既是有利可圖的交易模式又提供更好的市場預測。我相信，我已經有效證明了在測試的時間段內它的優越性；我的資料清楚地表明，另類模型在成功率和收益率都優於傳統模型。我相信，在更多投資標的和在更長的時間段內做進一步調查中是有保證的且能提供了令人鼓舞的成果。
文章來源：IFTA2015年會刊，
翻譯：FTAA，版權所有，複製或轉載請聯繫我們，並注明出處。